法企同行 助企解困——無錫法聯(lián)商事調(diào)解中心調(diào)解某資產(chǎn)公司債務糾紛案
一、基本情況
2018年,A資產(chǎn)管理公司與B建工公司、C科技公司三方簽署《債權轉(zhuǎn)讓暨債務重組協(xié)議》,約定B建工公司將對C科技公司的約11億元的債權轉(zhuǎn)讓給A資產(chǎn)管理公司,A資產(chǎn)管理公司支付對價9.7億元,協(xié)議約定了債務重組的期限、重組期間的利率以及利息計算方式等。
同時,由D投資公司、E管理公司、F投資公司、G房產(chǎn)開發(fā)公司、H管理公司分別向A資產(chǎn)管理公司出具了《共同還款承諾書》,承諾就上述《債權轉(zhuǎn)讓暨債務重組協(xié)議》項下C公司的還款義務承擔連帶共同還款責任,并且分別與A資產(chǎn)管理公司簽署了《抵押協(xié)議》,為上述債務提供資產(chǎn)抵押擔保。
各擔保人分別與A資產(chǎn)管理公司簽署了《資金監(jiān)管協(xié)議》,約定A資產(chǎn)管理公司有權對相關抵押資產(chǎn)的銷售、租金收入和支出進行資金監(jiān)管;同日,D投資公司、E管理公司、F投資公司、G房產(chǎn)開發(fā)公司分別向A資產(chǎn)管理公司出具《共管承諾書》,同意A資產(chǎn)管理公司有權對相關印章證照進行共管。
因C科技公司經(jīng)營不善,已被裁定進入預重整程序,無力償還A資產(chǎn)管理公司的借款,且此前已多次逾期支付重組收益。后A資產(chǎn)管理公司要求各擔保人承擔還款義務。截至2021年7月,尚欠債務本金及違約金約11億元。
二、案件分析
本案涉及債權轉(zhuǎn)讓、債務重組等法律問題。雙方前來申請調(diào)解,經(jīng)過調(diào)解員了解案情并與各方當事人溝通后,發(fā)現(xiàn)本案被申請人對于債務的承擔金額沒有異議,各方的調(diào)解重心均為還款方式和還款期限問題。
如何在保障申請人債權和抵押權的情況下,給被申請人以最大的資產(chǎn)兌現(xiàn)空間進行還款,并且降低資產(chǎn)兌現(xiàn)過程中申請人的法律風險成為此次調(diào)解的關鍵。因此,調(diào)解員在與各方當事人溝通后,根據(jù)債務人與擔保人的實際運營情況和擔保資產(chǎn)實況,在保障債務人正常經(jīng)營的同時,與各方溝通設立共同監(jiān)管機制。在為抵押資產(chǎn)的兌現(xiàn)提供便利的同時,保障債權人對兌現(xiàn)款項的可控性。
三、調(diào)解情況
2021年5月,A資產(chǎn)管理公司向無錫市法聯(lián)商事調(diào)解中心就本案提出調(diào)解申請。調(diào)解中心受理本案后,指定調(diào)解員進行調(diào)解,調(diào)解員在厘清案件事實情況后,根據(jù)債務人及擔保人的實際情況,通過當面溝通、線上會議等形式,召集各方當事人進行了多輪次的調(diào)解工作。經(jīng)過反復溝通斟酌修改,最終于2021年8月26日由各方確認調(diào)解協(xié)議條款,并進行簽字蓋章,同意將調(diào)解協(xié)議提交無錫市濱湖區(qū)人民法院申請司法確認,使其具有強制執(zhí)行力。
四、啟示思考
本案充分展示了商事調(diào)解的優(yōu)越性:
一、化解糾紛省時省力成本更低,當事人選擇商事調(diào)解,節(jié)省時間成本。案件如果起訴到法院,則必須嚴格按照訴訟程序進行,時間往往不可控。此外,商事調(diào)解程序更加靈活便捷,僅2個多月就最終達成了調(diào)解協(xié)議。
二、案件調(diào)解不公開進行,可更好地維護企業(yè)的商業(yè)機密和商業(yè)信譽。尤其對于疫情期間陷入困境的企業(yè),良好的商業(yè)信譽可以給公司帶來更多的合作機會。本案經(jīng)各方當事人商議,采取分批解除抵押物的抵押權,對抵押物變現(xiàn)處置,以及將抵押物租賃,將租金及處置款項按比例抵扣欠款,大大減少了被申請人公司的現(xiàn)金流壓力。并且,在設定擔保的前提下,長時間的分期還款形式,不僅讓申請人有充分的法律保障,也緩解了被申請人的壓力,讓被申請人在疫情期間有更大的生存空間。
三、更能體現(xiàn)當事人的合意,促進業(yè)務長久合作。在充分尊重法律規(guī)定的前提下,本案調(diào)解員依據(jù)當事人的行業(yè)特點、交易習慣進行調(diào)解,探求當事人合意,從維持長久合作關系為切入點,通過利益分析、現(xiàn)實考量和說服勸導,使爭議雙方著眼于未來,互諒互讓,達成共識,糾紛解決的同時更促進業(yè)務的未來發(fā)展。
微信公眾號